Zanieczyszczenie powietrza w Krakowie
| Autor | Wiadomość |
|---|---|
pocio ![]() Posty: 3929 Miejscowość: Kraków Dołączył: 4 wrz 06 |
|
|
Szymek bardziej niszczącego środowisko jak jak panel słoneczny urządzenia nie znam. Ani to wydajne ani ekologiczne w produkcji, a o utylizacji nie wspomnę. Wieczne też nie jest. Nie zastępujmy jednego syfu innym. połowa problemów odłożonych rozwiązuje się sama |
|
|
| |
szbiker ![]() Posty: 2370 Miejscowość: Kraków Dołączył: 29 kwi 09 |
|
Nie chcę teraz rozwijać tematu efektywności urządzeń czerpiących z odnawialnych źródeł energii Podałem pierwszy z brzegu przykład moim zdaniem i np. niemieckiego rządu dobry Zastanawia mnie natomiast kwestia wielkość kar unijnych dla Polski i Krakowa. Nieskuteczne programy ochrony powietrza Zródło Fatum płacenia cały czas nad nami wisi więc teoretycznie rządzący muszą czuć presję przynajmniej od strony UE. Tylko rzeczywiście może być tak że rządzący wykazują działania ale są one zupełnie nieskuteczne i tylko wciąż przesuwają, odraczają termin kar. od listopada 2011roku Polska płaci KARĘ 71 521 euro NA DZIEŃ za niewdrożenie dyrektywy dotyczącej jakości powietrzaZródło ale nie wiem ile w tym prawdy .. „bardzo dotkliwe” w każdym razie | |
| Edytowane przez szbiker dnia 11-12-2012 22:56 | |
|
| |
Kocur ![]() Posty: 1596 Miejscowość: Kraków Dołączył: 15 kwi 06 |
|
|
To przecież im wyjdzie taniej pociągnąć MPEC pod każdą kamienicę zamiast płacić kary. No ale to jest logiczne myślenie ... tego ciężko uświadczyć w polityce :/ MOMENT OF TERROR IS THE BEGINNING OF LIFE |
|
|
| |
mandraghora ![]() Posty: 1420 Miejscowość: KRK Dołączyła: 12 lip 11 |
|
|
tylko że to nie "oni" płacą tylko my...
adrenalina? pół kilo poproszę :)
|
|
|
| |
szbiker ![]() Posty: 2370 Miejscowość: Kraków Dołączył: 29 kwi 09 |
|
w końcu można odetchnąć w miarę dobrym powietrzem ...ciekawe na jak długo Fajnie było dzisiaj pobiegać - w końcu nie plułem czarną mazią i Wawel nawet widać z Kopca Krakusa ![]() szbiker dodał/a następującą grafikę: ![]() | |
| Edytowane przez szbiker dnia 12-12-2012 18:25 | |
|
| |
Miki ![]() Posty: 852 Miejscowość: Kraków Dołączył: 14 lis 06 |
|
|
Patrzyłem na tę maskę z linku, ale nie wiem czy nosiłbym coś takiego. Poważnie za to zastanawiam się nad jednorazowymi maskami przeciwpyłowymi P3, tylko niestety pewnie nie za bardzo da się w tym uprawiać sport. Pocio: dlaczego ogniwa słoneczne to syf? Zarzuć jakieś informacje konkretniejsze. Szbiker: aleja Krasińskiego w Krakowie jest jedna, tak samo jak jedne tylko są aleje (Trzech Wieszczów). Nie ma żadnych alej (liczba mnoga) Krasińskiego, Jana Pawła II czy Pokoju. |
|
|
| |
pocio ![]() Posty: 3929 Miejscowość: Kraków Dołączył: 4 wrz 06 |
|
|
tak na szybko. są nie utylizowalne po zużyciu i zawierają szkodliwe pierwiastki. Są bardziej szkodliwe niż ołów z akumulatorów. połowa problemów odłożonych rozwiązuje się sama |
|
|
| |
szbiker ![]() Posty: 2370 Miejscowość: Kraków Dołączył: 29 kwi 09 |
|
Tak to prawda powinno być Aleja Krasińskiego - przepraszam mój błąd. Podświadomie myśli się o Trzech Wieszczach i jakoś tak dziwnie potem wychodzi A ja się czuję oszukany z tymi dopłatami. Zmieniłem dwa piece na mini kotłownię elektryczną i nie dostałem za to nic od miasta, bo jak to urzędniczka powiedziała "w tym roku [2010 - przyp.] akurat nie dofinansowujemy". Tak to wygląda w Polsce, same działania ad hoc i/lub od d... strony. Generalnie nie spodziewam się poprawy jakości powietrza w najbliższej dekadzie.Miki Co do Twojego wcześniejszego postu to rzeczywiście realia to jedno a drugie deklaracje no ale jest faktem że zlikwidowano dzięki tym dopłatom (lub jakimś wcześniejszym programom dofinansującym) już naprawdę duzo pieców węglowych (przez 15 lat około 20 tyś). Wiem że to z ich strony (miasta) brzmi górnolotnie i moze być wykorzystywane w celach piarowskich ale nie widzę w tym nic złego jeśli to poprawia stan powietrza Chodzi mi tylko o to że dobrze że miasto przeznacza na to pieniądze. Dzisiaj przeczytałem artykuł w lokalnej prasie i tam jest napisane m.in.
Odnośnie postu tak na szybko. odpowiem tekstem z pewnego artykułu : Ekologiczność instalacji solarnych wiąże się przede wszystkim z samym faktem jej użytkowania, a konkretniej mówiąc jest przekładana na ilość CO2 nie wyemitowanego do atmosfery dzięki jej zastosowaniu. Dzieje się tak dlatego, że instalacje solarne produkują energię cieplną z promieniowania słonecznego nie wytwarzając przy tym żadnych emisji. Oczywiście że będą i głosy że ich produkcja jest nieekologiczna np. takie rozważania ale co ? Mamy pozbyć się hut aluminium i miedzi i zaprzestać produkować wełne mineralną (swoją drogą służącą m.in. do zmiejszania zapotrzebowania na energię budynków) bo nieekologiczne ? | |
| Edytowane przez szbiker dnia 13-12-2012 12:15 | |
|
| |
pocio ![]() Posty: 3929 Miejscowość: Kraków Dołączył: 4 wrz 06 |
|
|
ale głupoty. A w takim razie z czego składa się ogniwo solarne? Chodzi mi o ten element, który zamienia światło na energie elektryczną. To on jest bardziej niebezpieczny dla środowiska niż emisja CO2. Wełna mineralna jest również materiałem szkodliwym i można by się nawet pokusić, że nie mniej niż azbest. Zwolennikom solarów polecam jeszcze zapoznanie się z ich sprawnością. połowa problemów odłożonych rozwiązuje się sama |
|
|
| |
Miki ![]() Posty: 852 Miejscowość: Kraków Dołączył: 14 lis 06 |
|
| Doszło do nieporozumienia. Pocio pisze o ogniwach, a nie kolektorach słonecznych. Ogniwa fotowoltaiczne produkowane na masową skalę zawierają krzem i jeszcze jakieś inne pierwiastki, ale nie wiem czy jest tam coś aż tak szkodliwego jak opisuje Pocio. Faktycznie sprawność paneli z ogniwami słonecznymi jest na poziomie ok. 20%, ale przecież proces "wytwarzania" energii elektrycznej w takich panelach jest zupełnie inny niż np. w elektrowni węglowej, więc nie bardzo jest jak się do tej sprawności odnieść. | |
|
| |
szbiker ![]() Posty: 2370 Miejscowość: Kraków Dołączył: 29 kwi 09 |
|
ale głupoty. A w takim razie z czego składa się ogniwo solarne? Pierwsza część postu odpowiedz jak wyżej. Co do wełny mineralnej to opinie są podzielone. Wiadomo że przy jego montażu , obróbce trzeba mieć maskę tak jak i przy innych materiałach pylących. Jak pracuje się cały czas w zapyleniu i olewa maski to można potem mieć pretensje tylko do siebie. IMHO wełna wbudowana i odpowiednio wykończona nie stanowi żadnego niebezpieczeństwa. IARC stwierdził że nie jest to materiał rakotwórczy. Faktem jest że jest to materiał bardzo rozpowszechniony i stosowany przy wszelkiego rodzaju ociepleniach budynków i jako materiał budowlany musi spełniać wszystkie normy żeby być dopuszczony do obrotu (łącznie z wymaganiami dyrektyw UE, atestami higienicznymi, znak B itp). Budynek musi mieć certyfikat energetyczny i ażeby spełniał wszystkie wymagania przenikalności cieplnej zazwyczaj trzeba go czymś ocieplić. W dzisiejszych czasach do wyboru jest głównie wełna lub styropian. Jak wymyślą coś lepszego i bardziej ekologicznego co przyjmie się masowo w budownictwie to super ! Przy okazji warto zaznaczyć że jako materiał izolacyjny ogranicza straty ciepła i w związku z tym obniża się zapotrzebowanie na np. węgiel czy innego czynnika grzewczego a więc ogranicza się emisję pyłu. Są różne rodzaje wełny mineralnej. W obrocie jest również tzw. wełna ekologiczna w której lepiszczem dla włókien jest żywica na bazie skrobi a nie formaldehyd jak w tradycyjnej. No to może tyle bo nieco chyba zbaczam z tematu | |
| Edytowane przez szbiker dnia 15-12-2012 10:38 | |
|
| |
pocio ![]() Posty: 3929 Miejscowość: Kraków Dołączył: 4 wrz 06 |
|
|
Do zwolenników kolektorów słonecznych mam tylko jedno pytanie: o ile podnoszą temperaturę w zimie w Polsce. przysypane śniegiem? Nie neguję ich przydatności w klimacie śródziemnomorskim, ale o ile pamiętam to temat dotyczy Krakowa i zapylenia w dni zimne gdzie mieszkańcy ogrzewają mieszkania. Jak już słusznie zauważyliście nie ma złotego środka bo każdy sposób jest uciążliwy. Z tego co pamiętam to problem smogu występował już w starożytnym Rzymie. W Polskich warunkach najlepszym rozwiązaniem ekologicznym jest MPEC bo w tedy można kontrolować emisję spalin w jednym miejscu. Nie piszę, że jest to rozwiązanie idealne, ale jest to moim zdaniem najmniejsze zło. połowa problemów odłożonych rozwiązuje się sama |
|
|
| |
| @rek Posty: 123 Miejscowość: Kraków Dołączył: 16 kwi 12 |
|
|
Ja mogę tylko dodać z własnego doświadczenia że kolektory słoneczne nadają się głównie do ogrzewania wody użytkowej, ich przydatność przy ogrzewaniu centralnego ogrzewania jest znikoma, mogą oczywiście wspomagać instalację CO jako dodatek Tak jak pisał Pocio MPEC to dobry sposób jeśli jest oczywiście możliwość podpięcia się do instalacji. Dla ekologów i chcących oszczędzić na opale polecam piece na pelet. |
|
|
| |
mandraghora ![]() Posty: 1420 Miejscowość: KRK Dołączyła: 12 lip 11 |
|
|
fajny widgecik na androida, można sobie sprawdzać na bieżąco
adrenalina? pół kilo poproszę :)
| |
| Edytowane przez mandraghora dnia 14-12-2012 17:19 | |
|
| |
szbiker ![]() Posty: 2370 Miejscowość: Kraków Dołączył: 29 kwi 09 |
|
no taki programik byłby spoko ..szkoda że nie mam smartfona z androidem Do zwolenników kolektorów słonecznych mam tylko jedno pytanie: Jeśli o mnie chodzi nie jestem zagorzałym zwolennikiem kolektorów bo są bardziej wydajne systemy a ten może jak Arek mówi wspomagać. Nawet nie chodzi o przysypanie śniegiem bo optymalne położenie kolektora płaskiego to : absorber skierowany na południe, pochylony pod kątem około 40° (a więc śnieg powinien zjechać ) w miejscu nigdy nie zacienionym Natomiast kolektory próżniowe rurowe montuje się nieco ponad dachem, śnieg nie utrzymuje się na nich lecz pod nimi a próżnia w rurach teoretycznie powinna uniezależnić wpływ temperatury ale ! jak piszą fachowcy : (... )Do tego dochodzi jeszcze pewna niekorzystna właściwość kolektorów próżniowych. W praktyce zimą powierzchnia każdego kolektora pokrywa się szronem lub lodem, co utrudnia dotarcie promieniowania słonecznego do powierzchni absorbera. W kolektorze płaskim już niewielka ilość promieniowania powoduje zwiększenie temperatury powietrza pod szybą, dzięki czemu szron się topi. Natomiast próżnia sprawia, że powierzchnia szklanych rur pozostaje zimna, więc szron utrzymuje się na nich dłużej. W rezultacie ilość ciepła dostarczanego do instalacji jest mniejsza, niż wynikałoby to z teoretycznych obliczeń. p.s Złe wskazania powietrza mają ponoć utrzymywać się z niewielkimi przerwami do świąt . TUTAJ WIĘCEJ Najbardziej rozbawił mnie ten tekst : Paweł Ciećko dodaje: - Na znaczącą poprawę jakości powietrza liczymy w okresie świątecznym. Z Krakowa wyjedzie 150 tys. studentów, będzie czas wolny od pracy, a więc i częściowo od samochodów, a rodzice przestaną wozić dzieci do szkoły. Wtedy stężenie pyłu PM10 spadnie. Sposób na smog - wyjazd mieszkańców z Krakowa ! no ale fakt że może być nieco lepiej ![]() | |
| Edytowane przez szbiker dnia 15-12-2012 19:26 | |
|
| |
furman ![]() Posty: 3227 Miejscowość: Kraków Dołączył: 9 sty 06 |
|
| Z tą liczbą studentów chyba też przesadził. | |
|
| |
szbiker ![]() Posty: 2370 Miejscowość: Kraków Dołączył: 29 kwi 09 |
|
|
Oglądałem przed chwilą bardzo ciekawy materiał "Tematy dnia" na TVP Kraków. Gośćmi byli Kazimierz Barczyk (prezes Stowarzyszenia Gmin i Powiatów Małopolski) oraz Ewa Lutomska (twórca akcji społecznej Krakowski Alarm Smogowy. Na swojej stronie fejsbukowej napisali m.in. : W odpowiedzi na niektóre komentarze do artykułów prasowych oświadczamy, że inicjatywa Krakowski Alarm Smogowy jest inicjatywą czysto społeczną. Nie mamy żadnych aspiracji politycznych. Nie jesteśmy również przedstawicielami organizacji ekologicznych, czy innych ruchów społecznych ani biznesowych. Więcej info o akcji jest na facebooku. Chyba warto ich polubić ![]() W każdym razie w programie prezes SGiPM przyjął oficjalnie petycje tej Pani. Zadeklarował również że sam złoży na posiedzeniu Rady Miasta swój projekt zakładający zakaz budowy instalacji na węgiel w nowo wnoszonych budynkach ! Prezes Barczyk wspomniał także że dla poprawienia jakości powietrza unia przeznaczyła Polsce 800 milionów zł z czego Kraków dostał 45milionów. Za taką kasę jak mniemam da się chyba coś zdziałać. Myślę że ta akcja ma szanse powodzenia skoro dyskutują o niej nawet w TV ![]() | |
| Edytowane przez szbiker dnia 19-12-2012 20:18 | |
|
| |
| @rek Posty: 123 Miejscowość: Kraków Dołączył: 16 kwi 12 |
|
|
Koszty spalania węgla w porównaniu do gazu nowych budynkach niewiele się różnią więc problemem nie są tu nowe domy w których w 90% zakładane są i projektowane nowoczesne piece gazowe, więc składanie jakiś petycji o zakazie budowy instalacji na węgiel sprawy smogu w Krakowie nie załatwi bo problem leży gdzie indziej ( stare kamienice w centrum, spalanie śmieci w piecach itd ). Polska to niestety taki kraj gdzie najlepiej jest wprowadzić jakiś zakaz który tak naprawdę sprawy nie załatwi ![]() Oczywiście w 100% popieram inicjatywę która ma na celu poprawienie czystości powietrza , ale obawiam się że przy takim podejściu do tematu problem będzie nie rozwiązany |
|
|
| |
szbiker ![]() Posty: 2370 Miejscowość: Kraków Dołączył: 29 kwi 09 |
|
|
Dokładna TREŚĆ PETYCJI w ramach akcji Krakowski Alarm Smogowy p.s Propozycje projektu odnośnie zakazu pieców węglowych w nowych budynkach to jakby druga sprawa którą zadeklarował się podnieść na posiedzeniu sejmiku Pan Barczyk. Zobaczymy co z tego wyjdzie i co prezes SGiPM zaproponuje na posiedzeniu. Myślę że warto poprzeć petycje Krakowskiego Alarmu Smogowego bo organizują je oddolnie mieszkańcy którzy obecnej sytuacji mają już po prostu dość. Materiał TVP Kraków "Tematy dnia" o którym pisałem wyżej | |
| Edytowane przez szbiker dnia 19-12-2012 21:45 | |
|
| |
mandraghora ![]() Posty: 1420 Miejscowość: KRK Dołączyła: 12 lip 11 |
|
|
petycja do władz miasta, żeby w końcu coś z tym zrobiły...http://www.petycje.pl/petycjeP…?petycjeid=9145
adrenalina? pół kilo poproszę :)
|
|
|
| |
| Skocz do Forum: |

Podałem pierwszy z brzegu przykład moim zdaniem i np. niemieckiego rządu dobry
...ciekawe na jak długo
Fajnie było dzisiaj pobiegać - w końcu nie plułem czarną mazią i Wawel nawet widać z Kopca Krakusa 



