Zanieczyszczenie powietrza w Krakowie
| Autor | Wiadomość |
|---|---|
pe_pawel    Posty: 353 Miejscowość: Kraków Dołączył: 18 cze 07 |
|
|
Czyli dalej będzie można palić oponami, PET'ami u szmatami pod warunkiem że posiada się piec z certyfikatem. Dwa Pi Er |
|
|
| |
| Versus Posty: 3088 Miejscowość: Kraków Dołączył: 25 mar 07 |
|
|
Rety, szbikerze! Może wobec takiej porażki, spróbuj odnaleźć te organizacje, stowarzyszenia społeczne, grupy zdesperowanych mieszkańców Krakowa, tych wszystkich- którzy monitowali, prosili, wnosili ... o halę widowiskowo-sportową, kongresową, rozbudowę stadionów "NA" Euro 2012 itd.(Wszystko to będzie kulą u nogi dla Miasta przez długie lata) Widać oni działają skuteczniej od tych, w które Ty inwestujesz. Ich postulaty Miasto spełnia bez zająknięcia. Przecież Miasto pracuje dla naszego dobra!  Rany, jak widzę tych dorosłych(podobno) mężczyzn skamlących na kolanach o lepsze powietrze dla swych rodzi, to chce mi się iść podpalać śmietniki, składy z oponami, cokolwiek, cokolwiek co się pali i wydziela dioksyny, pyły itd... palić, byleby przy bezwietrznej pogodzie! Niech wdychają pełnym płucem, szeroko otwartymi ustami!W tę pulę genów Natura nie powinna inwestować!
nie bądź nigdy pokorny wobec dumnych ani dumy wobec pokornych |
|
|
| |
szbiker  Posty: 2370 Miejscowość: Kraków Dołączył: 29 kwi 09 |
|
Czyli dalej będzie można palić oponami, PET'ami u szmatami pod warunkiem że posiada się piec z certyfikatem. Jeśli zaakceptują ten projekt uchwały tak to prawdopodobnie w praktyce będzie wyglądało a już na pewno dopuszczone jest węgiel i drewno: Zgodnie z przyjętym 15-go października projektem uchwały, Zarząd Województwa Małopolskiego odrzucił propozycję zakazu stosowania węgla w Krakowie. W zamian określono maksymalną emisyjność urządzeń spalających węgiel czy drewno, które będą mogły funkcjonować w Krakowie za pięć lat. Pokusa wrzucenia śmieci niestety zawsze istnieje w piecach na paliwa stałe (co nie ma miejsca przy sieci miejskiej MPEC, piecach gazowych i olejowych) tym bardziej że do zamożnych społeczeństw nie należymy a z ustawą śmieciową jest bałagan. Ponadto kontrola certyfikatów pieców i użytkowania zgodnie z instrukcją producenta wydaje się w praktyce mało realna. Certyfikaty pieców czy inne zaświadczenia wykonywane są w warunkach laboratoryjnych przy użyciu wysokiej klasy paliwa na zlecenie producenta. Rodzi się zatem tutaj wiele wątpliwości: - jak się ma certyfikat do rzeczywistej sytuacji w palenisku, - jak to służby mają sprawdzać i czy będą dysponowały odpowiednimi urządzeniami mierzącymi emisyjność do 40mg/m3 - czy będzie odpowiednia liczba tych służb - czy kontrole będą przeprowadzane tylko w czasie pracy tych urzędów (a jeśli tak to jaki to ma w ogóle sens  ) czy także po godzinach - czy przy samej certyfikacji pieca nie będzie dochodzić do nieprawidłowości czyli po ludzku mówiąc "naciągania" parametrów przez znajomy zakład certyfikujący ..... Pomijając już te wszystkie wątpliwości projekt uchwały który zaproponował zarząd sejmiku jest niezgodny z przepisem art. 96 Prawo Ochrony Środowiska na którym przecież bazuje a który mówi że Sejmik może jedynie ograniczyć rodzaj paliwa a nie określać emisyjność urządzeń - czyli powstał bubel prawny  Poza tym wprowadzenie częściowych i połowicznych rozwiązań nie przyniesie żadnych rezultatów bo ciągle będą powstawać nowe piece węglowe i kominki Dziwnie wyglądają natomiast takie a nie inne zapisy projektu w/w ustawy o dopuszczalnych paliwach w kontekście ostatnich doniesień medialnych : Decyzję władz wojewódzkich dopuszczającą używanie ekologicznych pieców węglowych chwali natomiast Jacek Ręka, właściciel firmy montującej kominki. Okazuje się, że to on rzucił taki pomysł podczas posiedzenia komisji ochrony środowiska Sejmiku Małopolskiego. Potem, jak się nieoficjalnie dowiedzieliśmy, przekazał opinię w tej sprawie urzędnikom marszałka. Całość Mam nadzieję że te zapisy rzeczywiście wynikały z chęci znalezienia kompromisu a nie z czegoś "innego"  Wicemarszałek Wojciech Kozak zawsze wydawał się rozumieć kiepską sytuację i być zwolennikiem pełnego zakazu No nic konsultacje społeczne w których wypowiedzieć może się każdy potrwają do 31 października, (zapewne wkrótce włączy się do nich KAS) a potem poznamy ostateczny kształt ustawy i 25 listopada będzie ostateczne głosowanie. Rety, szbikerze! Jeszcze nic straconego Versus - no chyba że zarząd Sejmiku podtrzyma treść uchwały którą przedstawił do konsultacji . Sprawa walki o nie zabijające powietrze wydaje się słuszna  | |
| Edytowane przez szbiker dnia 17-10-2013 20:23 | |
|
| |
| qnick Posty: 252 Dołączył: 21 kwi 11 |
|
|
Dymiący piecyk Konstanty Ildefons Gałczyński Teatrzyk Zielona Gęś ma zaszczyt przedstawić "Dymiący piecyk" Występują: Chór Polakow Dymiący piecyk Osiołek Porfirion i Dzwony Chór Polakow basem, wierszem My tu od wieków stoimy, a ten piecyk ciągle dymi. Czy to w lecie, czy też w zimie piecyk dymi, piecyk dymi, ach, geopolitycznymi racjami jesteśmy wyni* Dymiący piecyk O, biedny, biedny jam piecyk, od wieków te same rzecy. Od tej ściany do tej ściany cały piec zaczarowany, więc czy to w lecie, czy w zimie dymem natrętnym dymię i nic się, ach, nic nie zmienia, a ci Polacy modlą się i grają Szopena, och! Chór Polaków Cudu! Cudu! "Jak jarmużu bedłki", (?) tak cudu pragnie lud!. Osiołek Porfirion z narzędziami Nic nie rozumiem. Nie ponimaju. I do not understand. Wynosi popiół, czyści rury, czyli wykonuje kilka prostych czynności zduńskich Piecyk przestaje dymić Chór Polaków natychmiast z radości pogrąża się w pijaństwo i dzwoni w dzwony Dzwony Bum-buum tedeum! Chór Polaków konkluzja Nasz piecyk cudem zreparowany, lecz Osiołek Porfirion to gość podejrzany. biją Porfiriona K U R T Y N A Konstanty Ildefons Gałczyński Pierwodruk: «Przekrój» 1946, nr 86 |
|
|
| |
szkasia  Posty: 507 Dołączył: 13 sie 07 |
|
| Dym leci z komina a agresywna zabudowa niech trwa dalej http://www.dziennikpolski24.pl…happy-endu.html | |
|
| |
| szbiker Posty: 2370 Miejscowość: Kraków Dołączył: 29 kwi 09 |
|
Dymiący piecyk No ładne przedstawienie ale nie bardzo rozumiem starą polszczyznę i intencje zamieszczającego  ...że niby te nasze dyskusje to farsa ?  Ze swej strony staram się merytorycznie podchodzić do tematu, ....ale może nie zawsze mi to dobrze wychodzi  Dym leci z komina a agresywna zabudowa niech trwa dalej http://www.dziennikpolski24.pl…happy-endu.htmlszkasia Wygląda na to że w tym wypadku to deweloper został zrobiony "w konia" przez miasto Miasto mogło nie dawać wztki i pozwolenia na budowę ale dało Swoja drogą to dziwne że Wydział Architektury i Urbanistyki, wydaje tak lekka ręka pozwolenia na terenach zielonych, niekiedy cennych przyrodniczo.Niestety hasło "możliwość zabudowy" na wyznaczonych obszarach w planie przestrzennym deweloperzy traktują dosłownie i potem nie można normalnie wyjść z osiedla tylko trzeba nadkładać 2km okrężną drogą bo każdy jeden skrawek zieleni jest zabudowany a blokowisko ogrodzone. Taki gesty szpaler budynków na pewno nie usprawnia wentylacji Teoretycznie obecnie miasto musi jednak coś robić w temacie zieleni i korytarzy. Przynajmniej uchwalony 30 września Program Ochrony Powietrza (POP) o który "walczyłem" ;-) go do takich działań obliguje. (Punkt 3.3.1.7 - poniżej wycinek z POP) Tylko czy odpowiedzialny za to prezydent będzie to realizował ? Oczywiście uchwała czy program to jedno a druga sprawa to realizacja postanowień w nich zawartych  szbiker dodał/a następującą grafikę:  | |
| Edytowane przez szbiker dnia 18-10-2013 00:51 | |
|
| |
| qnick Posty: 252 Dołączył: 21 kwi 11 |
|
|
A skądże znowu?! Jestem pierwszym zwolennikiem zamordyzmu w kwestii palenia w piecach. Ale trudno było mi napisać coś oryginalnego w wątku, który ma 26 stron, więc walnąłem cytacik. Przepraszam, jeśli ktoś poczuł się zbagatelizowany. Pewnie ktoś już to napisał ale skoro argumentami ekonomicznymi można popierać palaczy węgla to równie dobrze można mniej zamożnym pozwolić na wywalanie śmieci do lasu i potoków - to też pozwoli im zaoszczędzić. Najubożsi mogliby też na przykład być uwolnieni od kary za drobne kradzieże. Wchodzą do tesko i bierą co chcą do określonej kwoty, bo przecież ich nie stać. To nie jest wyjście. Im trzeba zrefundować koszty podniesionych opłat za ogrzewanie i z głowy. Ale pewnie ktoś już to pisał. A mi się wyczerpał zapas cytatów... Moim zdaniem trzeba być szaleńcem, żeby się nie zgadzać z tezą, że mniejszy smog to lepszy smog. | |
| Edytowane przez qnick dnia 17-10-2013 23:34 | |
|
| |
Ex Prezes  Posty: 26 Miejscowość: Kraków Dołączył: 8 lip 12 |
|
|
Ciekaw jestem ile jeszcze bubli prawnych i martwych przepisów musi powstać, zanim ktoś podejmie realne działania. Naprawdę myśleliście, że ten zakaz od tak sobie wejdzie w życie od daty po upływie okresu przejściowego? Że za pięć lat zaczną się akcje Straży Miejskiej w stylu "dzień dobry, u pana z komina się dymi -tu jest mandat na kwotę 5 tys."..? Ludzie, przecież u nas nie potrafią wyegzekwować już istniejącego zakazu palenia śmieci. Jakie są za to realne kary? 100zł? Że niby analiza osadu z komina jest kosztowna? w mieście z tyloma uczelniami technicznymi nie da się podpisać umowy o współpracy za cenę odczynników? Już nie mówię o tym, że standardowa kara 5000 finansowałaby sporo takich analiz. Druga sprawa: stare, dymiące samochody z wyciętymi katalizatorami i filtrami cząstek stałych. Kto to sprawdza? Mojemu 15-to letniemu Polo od kilku lat na przeglądach nikt spalin nie sprawdzał, a powinien. Nie egzekwuje się już istniejących zakazów i nie kara dotkliwie tych, którzy łamią już teraz istniejące prawo. Za to tworzymy nowe zakazy. Jeśli wierzycie, że ktoś je będzie skutecznie egzekwował, to... miłego dnia życzę
Beam me up, Scotty. There's no intelligent life down here ... |
|
|
| |
| Versus Posty: 3088 Miejscowość: Kraków Dołączył: 25 mar 07 |
|
|
Z powyższym się zgodzę, tyle, że dodam wniosek. Ludzie mają w nosie zakazy o ile godzą w ich zysk. I tu pytanie, czy powszechnym jest to, że ludzie trzymają się jak "tonący brzytwy" starych, energochłonnych, kineskopowych telewizorów? Nie, chodź to wydatek, kupują większe, ładniejsze... i przy okazji energooszczędne -LED. Bez nakazów, kar, dopłat, okresów przejściowych. Podobnie z 15letnim Polo. Tu się domyślam. Czy w USA ktoś wie co to jest 15sto letnie Polo. Pewno tak, ale nie jest to znacząca, jak w RP, Krakowie, część społeczeństwa. Tam jeździ się sprzętem nowszym, a producent nie właduje starego filtra, bo łatwiej go skontrolować niż 800 000 mieszkańców, kierowców miasta. I ludzie kupują nowe samochody nie pod groźbą kary, a dla własnej satysfakcji, własnego interesu. Tylko tamtejsza "władza" jeszcze(!) nie do ceny samochodów wielkich podatków na "zbożne cele"...dlatego owe realizują się same(brak starych, kopcących "dezelatów"). I takiego, sprytnego, "fizjologicznego" działania oczekiwałbym od naszych, suto opłacanych, mających działać na naszą korzyść sług! Ale niestety, mają one "małorefleksyjnych" klakierów, którzy świetnie wpisują się w starą jak świat taktykę "władzy"- "dziel i rządź". Dlatego qnick chętnie zajął miejsce w jednej z grup podziała. Ja, chociaż węglem nigdy nie paliłem- zakazowi mówię NIE!!! Jednak dla przykładu, sam stworze sobie grupę podziału i w myśl postulatu qnicka "mniejszy smog jest lepszy od większego"- zaproponuję następujące, nie mniej radykalne acz oczywiste rozwiązanie. "ZAKAZ UŻYWANIA W MIEŚCIE SILNIKÓW SPALINOWYCH ORAZ TRADYCYJNYCH, ŁATWOŚCIERALNYCH OPON W POJAZDACH MECHANICZNYCH". Qunicku, NIE STAĆ CIĘ na samochód elektryczny dla siebie i Żony? Nie chcesz jeździć na stalowych, "wolnościeralnych" lub drewnianych, eko, kołach! TO WYPAD Z MIASTA ALBO CHODZIĆ NA PIECHOTĘ! Ew. MPK A jak chcesz jeździć dalej, poza miasto, kraj, normalnym samochodem, to wynajmij garaż za rogatkami miasta i tam trzymaj spalinowa flotę. Podoba Ci się to? Jesteś na to gotowy? Widzisz, na każdego można znaleźć bat. Sęk w tym, by takich, opresyjnych rozwiązań nie promować. Ja jestem zwolennikiem marchewki, nie bata. Bo wiem, że po nią każdy sięgnie sam, bez zachęt. Zaś, by komuś przyłożyć batem, trzeba znaleźć mocną rękę, opłacić ją. Ofiarę natomiast odszukać, bo nikt dobrowolnie pleców nie wystawia. Wszystko to, czyni to rozwiązanie niewydolnym, czyli bezsensownym. I na koniec. Masz pretensje do mniej zamożnych, że nie chcą wydawać pln... których często fizycznie nie mają! A ochraniasz Miasto i Państwo, które mogłoby, dla naszego zdrowia- zrezygnować z części, i tak w olbrzymim procencie marnowanych, dochodów, podatków? Ale jak ktoś urodził się z mentalnością KLIENTA, nie PODMIOTU wobec "WADZY"- to pewno takim i umrze.
nie bądź nigdy pokorny wobec dumnych ani dumy wobec pokornych | |
| Edytowane przez Versus dnia 18-10-2013 09:33 | |
|
| |
| szbiker Posty: 2370 Miejscowość: Kraków Dołączył: 29 kwi 09 |
|
Ciekaw jestem ile jeszcze bubli prawnych i martwych przepisów musi powstać, zanim ktoś podejmie realne działania. Naprawdę myśleliście, że ten zakaz od tak sobie wejdzie w życie od daty po upływie okresu przejściowego? Że za pięć lat zaczną się akcje Straży Miejskiej w stylu "dzień dobry, u pana z komina się dymi -tu jest mandat na kwotę 5 tys."..? Na pewno najmniejszym problemem dla kontrolujących stanowiłoby właśnie sprawdzenie czy ktoś pali paliwem stałym czy nie (w zasadzie wystarczałoby tylko wizualnie ocenić czy dym wydobywa się z komina). Ciężej jeśli chodzi o kontrolę jest z odróżnieniem czy ktoś pali śmieciami czy paliwem stałym (trzeba wchodzić do domu i analizować skład pyłu w palenisku) a na końcu w stopniu skali trudności wydaje się być przepis który teraz jest proponowany w projekcie ustawy czyli udowodnienie komuś że palił do 40 µg/m3 a nie 60 czy 120 To będzie dopiero martwy przepis. Ekspertyzy wskazują jasno - jedynie poprzez zakaz stosowania paliw stałych możemy spodziewać się wymiernego efektu ekologicznego. Należałoby też zwrócić uwagę na przykład innych krajów które skutecznie walczą ze smogiem i że ich działania bazowały na zakazie. Jeśli nie podejmie się takich działań nie ma w ogóle co liczyć na poprawę sytuacji. Nie ja to wymyśliłem ale wierzę w fachowość tych ekspertyz wykonanych na zlecenie UMWM, przykłady z innych krajów oraz że znajda się pieniądze (zwłaszcza z UE) na realizację tych zaleceń.p.s Przerażenie czy złość ludzi perspektywą zakazu wynika z lat zaniedbań władz w kwestii działania na rzecz poprawy powietrza (w tym np. z braku akcji edukacyjnych i informacyjnych dla mieszkańców co się w ogóle dzieje w temacie, jak wpływa zanieczyszczenie na zdrowie, na jakie wsparcie miasta mogą liczyć itp) Bywają np. sytuacje że niektórzy myślą że zakaz zostanie wprowadzony z dnia na dzień, a jest 5 letni okres przejściowy. | |
| Edytowane przez szbiker dnia 18-10-2013 12:21 | |
|
| |
| Gregu Posty: 146 Miejscowość: Kraków Dołączył: 2 maj 10 |
|
|
A jak wyobrażacie sobie ściąganie owych kar, np. 1000zł, jeżeli ktoś nie ma za co jeść? I dziwi mnie, czemu KAS nie podejmuje żadnych działań na rzecz zmniejszenia ruchu samochodowego w centrum (niby, jest to wpisane w ich program, ale co z tego, ja żadnych działań nie widzę). No i co do tego u UE, to ja bym nie był taki pewny. Ile będą nam na to dawać pieniądze? 5 lat? A, co potem? | |
| Edytowane przez Gregu dnia 18-10-2013 12:22 | |
|
| |
| szbiker Posty: 2370 Miejscowość: Kraków Dołączył: 29 kwi 09 |
|
|
KAS może jedynie prosić, żądać czy apelować o podjęcie działań nie zaś sam podejmować działania (nie są organem wykonawczym ani decyzyjnym) To tacy sami zwykli obywatele miasta jak my. W swojej petycji domagają się oczywiście od decydentów podjecia działań również w kwestii transportu samochodowego. W powyższej kwestii na pewno kluczowym działaniem dla odciążenia ruchu w centrum miasta byłaby obwodnica miasta S-7 . Jak działa nasze Państwo w kwestii budowy dróg nie muszę pisać ... na pewno KAS nie jest temu winien ;-) Nie przeceniałbym jednak wpływu transportu na całkowite zapylenie bo to zaledwie 16% dla PM10, 13% dla PM2,5 no i ma oddziaływanie bardziej lokalne (liniowe wzdłuż najbliższego otoczenia bardzo ruchliwych dróg) Co innego wpływ na wielkość dwutlenku azotu NO2 - tu już 52%. Smog typu Los Angeles (fotochemiczny) grozi nam jednak w mniejszym stopniu bo występuje przy upalnej pogodzie (pomiędzy 25 a 35°C), tylko w lecie. | |
| Edytowane przez szbiker dnia 18-10-2013 13:09 | |
|
| |
| Gregu Posty: 146 Miejscowość: Kraków Dołączył: 2 maj 10 |
|
|
Drogi szbikerze, działania to nie tylko podejmowanie decyzji an szczeblu administracyjnym, ale także przygotowanie konkretnych projektów uchwał i pod nimi zbieranie podpisów. Mogą również jako stowarzyszenie organizować różne szkolenia czy wykłady otwarte, a jeszcze lepiej debaty na temat związany z krakowskimi zanieczyszczeniami, to co ostatnio było, chyba i tak przez miasto zrobione, o godzinie 12 w środku tygodnia, tak by sobie urzędnik mógł pooglądać. | |
| Edytowane przez Gregu dnia 18-10-2013 13:13 | |
|
| |
| Versus Posty: 3088 Miejscowość: Kraków Dołączył: 25 mar 07 |
|
|
To jeszcze raz zapytam, innymi słowy, nie spodziewając się odp. Gdzie mogę dotrzeć do spisu organizacji, fundacji, stowarzyszeń oraz ich, licznych jak się domyślam, petycji, interpelacji... proszących władze miasta o budowę hal widowiskowo- sportowych(Czyżyny), konferencyjnych(Rondo Grunwaldzkie), remontów stadionów Cracovii, Wisły i Hutnika itd? A ruch, parcie mieszkańców, myśląc logicznie, powinien być znacznie większe niż w omawianej, tyczącej się poprawy jakości powietrza- bo przyniosło skutek! Nawozie historii, władza ma cię w tyłku i robi to, na czym może zarobić, w trosce o zdrowie i dobro swych... rodzin ma się rozumieć!!
nie bądź nigdy pokorny wobec dumnych ani dumy wobec pokornych | |
| Edytowane przez Versus dnia 18-10-2013 13:15 | |
|
| |
| szbiker Posty: 2370 Miejscowość: Kraków Dołączył: 29 kwi 09 |
|
Drogi szbikerze, działania to nie tylko podejmowanie decyzji an szczeblu administracyjnym, ale także przygotowanie konkretnych projektów uchwał i pod nimi zbieranie podpisów. Oni nie przygotowują projektów uchwał - domagają się jedynie wprowadzenia lub nie pewnych zapisów w czymś co zostało już zrobione, przedstawione przez władze. Zgodnie z swoją petycją domagają się podjęcia przez władze w końcu skutecznych działań. Jeśli projekt jest wystawiony do konsultacji społecznych JAK TERAZ każdy może się wypowiedzieć. A czy to ostatecznie zostanie wzięte pod uwagę czy nie to już od nas i KAS nie zależy tylko od tych co głosują nad uchwałą przyciskając przycisk. Cieszy natomiast to jeśli organizacja społeczna taka czy inna może mieć wpływ na zapisy ustawy (że głos ludzi jest brany pod uwagę i zapisy się modyfikuje) Nie jest to stowarzyszenie . Czemu KAS ma wyręczać w obowiązkach miasto i jeszcze płacić za te wszystkie rzeczy szkolenia , wykłady z własnej kieszeni ? Skąd na to pieniądze ? Przecież to jest nonsens. Ci ludzie mają normalne rodziny, dzieci i pracę. p.s Na swojej stronie internetowej KAS w sposób przystępny, jasny przedstawia problem smogu i czego się domaga. | |
| Edytowane przez szbiker dnia 18-10-2013 13:47 | |
|
| |
| Gregu Posty: 146 Miejscowość: Kraków Dołączył: 2 maj 10 |
|
|
Jeżeli chcą rozwiązać problem całościowo, tak powinni zrobić. Po za tym powinni sami lub przy współpracy z miastem zorganizować takie coś, gdyż, niekiedy tzw. "soft power" bywa o wiele skuteczniejsza od "hard power", czyli w tym przypadku owego zakazu. Kwestia wychowania. Dla niektórych nonsensem, będzie rozwiązywanie problemu od przysłowiowej "dupy" strony, jak 3/4 rzeczy w tym kraju, jak np. wyżej wymieniane Euro 2012 przez Versusa. |
|
|
| |
| Ex Prezes Posty: 26 Miejscowość: Kraków Dołączył: 8 lip 12 |
|
Na pewno najmniejszym problemem dla kontrolujących stanowiłoby właśnie sprawdzenie czy ktoś pali paliwem stałym czy nie (w zasadzie wystarczałoby tylko wizualnie ocenić czy dym wydobywa się z komina).szbiker Hmm... według metody "kominoleptycznej", to ja już z dziesięć lat nie palę węglem - no może raz, dwa razy w roku coś tam widać przez piętnaście minut ciemniejszego z komina. Szbiker, widziałeś Ty kiedyś piec retortowy w akcji..? Tak czy inaczej - rządzący nami nie potrafią ludziom którzy ich opłacają stwarzać możliwości sprzyjających zmianom, nie potrafią egzekwować sensownych nakazów / zakazów, które sami ustalają - za to świetnie im idzie metoda kija i marchewki w rodzimym wydaniu: Leją nas kijem, pogryzając podpierdzieloną nam w międzyczasie marchewkę. A, jeszcze jedno - ten kij musieliśmy sobie sami kupić. Pomijając tych, co klaskają i cieszą się z ładnego kija, w każdym normalnym człowieku w takiej sytuacji rodzi się chęć buntu. Jedni wyrażają to kombinując jak mogą, inni po prostu sprzedają patriotyzm na aukcji bez ceny minimalnej, jako towar fabrycznie uszkodzony i wynoszą się gdzieś, gdzie za tą samą pracę żyje się lepiej i normalniej. Mnie coraz bliżej do tej drugiej grupy. Beam me up, Scotty. There's no intelligent life down here ... |
|
|
| |
| szbiker Posty: 2370 Miejscowość: Kraków Dołączył: 29 kwi 09 |
|
|
Na stronie KAS pojawił się APEL Bezpośrednio dostępny jest na stronie :http://www.chceoddychac.pl/ Treść projekt ustawy dostępny jest w BIP Urzędu Marszałkowskiego Jeżeli chcą rozwiązać problem całościowo, tak powinni zrobić. Po za tym powinni sami lub przy współpracy z miastem zorganizować takie coś, gdyż, niekiedy tzw. "soft power" bywa o wiele skuteczniejsza od "hard power", czyli w tym przypadku owego zakazu. Kwestia wychowania. Wszystkie działania (wydaje mi się że jak najbardziej kompleksowe) jakie należałoby podjąć aby zredukować zanieczyszczenie powietrza do w miarę bezpiecznego poziomu zgodnego z normami są w zaktualizowanym POP który został uchwalony z dniem 30.09. w Sejmiku (uwaga ponad 540 stron ponieważ zawierają także uwagi mieszkańców ale można przeczytać dział 5. streszczenie albo przedmowę do projektu czyli uzasadnienie czy też chcą poznać więcej szczegółów dział 3. Działania naprawcze ) . Program co robić więc już jest. Nakłada on obowiązki na władze miasta , regionu nie na KAS ! ;-) a przede wszystkim na prezydenta miasta (w kwestii edukacji i informacji - wycinek 3.3.1.7 w postach powyżej) KAS postulował o przegłosowanie w/w zaktualizowanej wersji. W kwestii pieca retortowego to szkopuł w tym że jedni pala w nim miałem węglowym a drudzy paliwem wysokiej jakości. Nie przyglądałem się nigdy dymowi z pieca retortowego jednak DANE dotyczące emisji nawet z nowoczesnych pieców węglowych niestety nie napawają optymizmem. Na pewno drogą do eliminacji smogu nie jest powstawanie tysiące nowych pieców na węgiel do czego dopuszcza konsultowany projekt ustawy Problem też w tym że Kraków leży w niecce dlatego uważam że zakaz jako jeden z elementów całego programu ma sens p.s Ostatnio mamy całkiem niezłe powietrze ! ... przez wiatr - trochę oddechu (bezpieczna norma dla pyłu PM10 to 50 µg/m³) | |
| Edytowane przez szbiker dnia 19-10-2013 12:29 | |
|
| |
| szbiker Posty: 2370 Miejscowość: Kraków Dołączył: 29 kwi 09 |
|
| Krakowski Alarm Smogowy zaprasza na MARSZ wraz z Masą Krytyczną | |
| Edytowane przez szbiker dnia 19-10-2013 21:43 | |
|
| |
| Canyon1 Posty: 185 Dołączył: 17 kwi 09 |
|
|
rakotworcze powietrze Jest juz oficjalne stanowisko w tej sprawie. Czy jest opcja referendum w sprawie odwolania sejmiku? |
|
|
| |
| Skocz do Forum: |