Rowerowy Kraków
| Autor | Wiadomość |
|---|---|
Cvbge  Posty: 769 Dołączył: 13 sty 07 |
|
|
Witam, dwa wątki: 1. tzw. "Cud na Lubomirskiego"  Nie wiem kiedy, ale zalali przerwę między drogą rowerową a jezdnią! Efekt na zdjęciach, jedzie się bardzo fajnie.Niestety kawałek dalej, przy wjeździe do AE (UE?) niby jest wylane, ale tak nierówno, że nic nie pomaga... 2. kontrpasy. Podobno jeszcze nie otwarte, może z tego powodu na Mikołajskiej od strony Kopernika tabliczka "nie dotyczy roweru" jest tylko na jednym znaku zakazu wjazdu. W każdym razie pas jest. Trochę mało miejsca zostaje  No ale wreszcie można jechać na wprost.Później linia pasu przechodzi z ciągłej w przerywaną. Nie bardzo wiem jak to rozumieć. Chyba tak, że mogę zjechać z pasa na resztę ulicy, ale czy wtedy dalej jest to "kontr" pas? Właśnie w radiu była audycja o kontrpasach, nic ciekawego oprócz jednego pana ze Skawiny(?) jeżdżącego na hulajnodze  Cvbge dodał/a następującą grafikę:  |
|
|
| |
Staszekk  Posty: 54 Miejscowość: Kraków Dołączył: 3 wrz 09 |
|
|
ten 1-wszy pomysł jest spoko, bo na szosie trzeba było bardzo zwolnić Z nowości rowerowych w Krakowie warto wymienić powstającą ścieżkę rowerową w budowanym (trudno to nazwać remontem) ciągu ulic Kuklińskiego, Lipskiej, Christo Botewa. Ścieżka będzie podobna do tej wzdłuż alei Powstania Warszawskiego |
|
|
| |
| Versus Posty: 3088 Miejscowość: Kraków Dołączył: 25 mar 07 |
|
|
Ostatnio coś obie mi się o uszy, że wchodzą przepisy rozszerzające kompetencje policji na drogi wewnętrzne. Dzisiaj, przejeżdżając przez sąsiednie osiedle rowerem, zostałem zatrzymany przez policję z prośbą(?) poddania się badaniu alkomatem. Wiedziałem, że wykaże "0", bo wczoraj z Enduro 69... wylewałem za kołnierz. Bałem się tylko o mój stopień arogancji(a byłem pewny, że wystąpi) wobec kojaków. Trudno inaczej nazywać tych stróżów... no nie wiadomo czego, bo należałoby to "coś" poprzedzić przymiotnikami takim jak: koślawe, niedolne, korupcjogenne, patologiczne, wreszcie(co najgorsze)- urzeczywistniające zasady sprawiedliwości społecznej. A więc, trudno to "coś" nazwać jeszcze prawem. Zatem, zgodnie z moim zwyczajem używania podniesionego głosu, i wyrażania każdym gestem i słowem dezaprobaty wobec pracowników sfery budżetowej, zacząłem szukać uchybień proceduralnych. Z racji, że policję łoiłem pierwszy raz, pluje sobie w brodę, bo nie wykorzystałem wielu haków. A niegrzeczny jestem z reguły wobec pracowników publicznych, bo tylko takie zachowanie przypomina o tym kto jest panem... a kto pragnie(nie bez wynagrodzenia zdzieranego ze mnie pod przymusem) służyć! Rządałem, aby nie dziwił się, bodaj aspirant, że po raz drugi polecam mu przedstawić się, wszak mogłem zapomnieć, że to zrobił. Żachnąłem się, że łapie mię za siodełko gdy zjeżdżałem na pobocze! Tak, prosił bym zszedł z roweru i prowadził, ale mam prawo w sytuacji dla mnie stresogennej także i o tym zapomnieć! I gdzież miałem uciekać, wyczuwając chwyt pośladkami!?  Na koniec jeszcze "wkrzyczałem" (no, tak mi się zadawało) przez opuszczoną szybę, aby mieli świadomość, że są w pracy, zatem, mam prawo domagać się z ich strony określonych zachowań, chociażby stworzenia miłej atmosfery, by ich zarobkowanie nie kosztowało mnie wrzodu na dwunastnicy! I w taki sposób proszę cywilizować coraz głębiej wchodzące w naszą prywatność(oczywiście dla naszego dobra  ) organa przemocy.
nie bądź nigdy pokorny wobec dumnych ani dumy wobec pokornych | |
| Edytowane przez Versus dnia 18-09-2010 22:40 | |
|
| |
Jacekddd  Posty: 535 Miejscowość: Kraków Dołączył: 23 paź 09 |
|
|
Co? jak? że niby jedziesz sobie, słońce, ciepło jesienne, pogoda, wszystko nastraja pozytywnie do błogiego nastroju cielęcych myśli, a to, że rower tak przyjemnie się toczy, a to że ścieżka rowerowa taka fajna specjalnie dla Ciebie, a te brutale w autach nic ci nie mogą, a tu nagle jacyś panowie przypomnieli Ci, że państwo to organizacja przymusowa a przymus jest dla "Twojego dobra". Chcesz czy nie to jest i jeszcze przy tym zasady równają w dół stąd zakładając, że pewnie jedziesz rowerem boś pijany, pod wpływem psychotropowych, tudzież umysłowy (gdzieżbyś się miał inaczej rowerem poruszać) muszą Cię więc łapać inaczej jak we śnie ich miniesz (w końcu niespełna kojarzysz otoczenie). Powiedziałeś im w słowach, w których ich intelekt nie pozwolił im dostrzec obrazy co sądzisz o tym postępowaniu potwierdzając jedynie trzecie z ich podejrzeń nic więc dziwnego, że sądząc, iż na skutek owej przypadłości możesz pod ich jurysdykcję nie podpadać, a chcąc ustrzec resztki honoru, podnieśli szyby i czem prędzej się oddalili w sobie znanym kierunku. Ciesz się, żeś z tego cały wyszedł. Pamiętaj oni mają bardzo stresujący zawód a tu im jeszcze rowerzysta nawkłada, wstydź się i popraw. Jacek
Quest, Snoek, Kross |
|
|
| |
| Versus Posty: 3088 Miejscowość: Kraków Dołączył: 25 mar 07 |
|
|
Faktem jest, że mieszkam blisko kobierzyńskiej psychuszki. Pojmawszy mnie mogli wnosić, że korzystam zalecanej pensjonariuszom pory spacerowej!
nie bądź nigdy pokorny wobec dumnych ani dumy wobec pokornych |
|
|
| |
235245  Posty: 83 Miejscowość: KrK Dołączył: 23 wrz 10 |
|
|
Witam Was, To moj pierwszy post do ktorego napisania sklonil mnie widok z trasy ktora jezdze codziennie do pracy. Na odcinku ulicy Ksiecia Jozefa (od Przegorzal az do mostu Zwierzynieckiego) natknalem sie wczoraj na dziwne oznakowanie sciezki ktora tak wielu rowerzystow w KrK zna i przemierza chociazby w drodze do Kryspinowa czy tez do Zoo. Wiem, ze wielu z Nas jezdzi po ulicy - ale ja wole jednak jechac spokojnie sciezka. Od wczoraj jest to conajmniej zabronione gdyz ustawiono znaki informujace o sciezce spacerowej a pod spodem "nie dotyczy rowerow" co jednoznacznie wymusza na Nas jazde dosc niebezpiecznym odcinkiem ulicy. Czy ktos orientuje sie czy jest to docelowe oznakowanie tej sciezki? ~235245~ 235245 dodał/a następującą grafikę:  |
|
|
| |
halina    Posty: 312 Dołączyła: 26 cze 10 |
|
|
Ale to właśnie jest dokładnie odwrotnie. Ten znak na górze dozwala tylko ruch pieszych na danej drodze, zabraniając ruchu wszelkich pojazdów. Tabliczka "Nie dotyczy rowerów" oznacza, że rowerzyści nie muszą się do tego zakazu stosować i wolno im po tej "drodze" jeździć. Jednocześnie ta kombinacja znaków nie wymusza na rowerzystach obowiązku korzystania z takiego ciągu, można sobie spokojnie jechać po jezdni. Tak na szybko, to znalazłam tutaj w miarę szczegółowe wyjaśnienie (kawałek: Dopuszczenie rowerzystów na drodze dla pieszych poprzez znaki C-16 i T-22). Natomiast faktem jest, że wygląda to trochę myląco. | |
| Edytowane przez halina dnia 23-09-2010 11:12 | |
|
| |
| 235245 Posty: 83 Miejscowość: KrK Dołączył: 23 wrz 10 |
|
|
Oby to wlasnie tak bylo jak piszesz >halina< - ja osobiscie jestem sceptycznie nastawiony ogolnie do tamtego odcinka drogi. Ciekawostka jest tez nagly poczatek sciezki rowerowej w Przegorzalach (na poczatku obwodnicy). Aby wjechac na sciezke prawdopodobnie w zamysle jej tworcow trzeba (jadac od strony Salwatora) wystawic lewy, przeciac przeciwlegly pas i wrescie dostac sie na sciezke. Probowalem zarowno przepisowo (z zatrzymaniem na "migaczu", przepuszczajac auta z przeciwleglego) jak i nieprzepisowo (z rozpedu - zanim ktos nadjedzie) i jest to conajmniej niebezpieczne. Tak czy inaczej - troszke mnie pocieszylas
~235245~ |
|
|
| |
Maly  Posty: 95 Dołączył: 8 paź 07 |
|
|
Zastanawiam się jaki jest sens stawiania znaków w tym miejscu, toż to marnotrawstwo czasu i miejsca, i pieniędzy. Zwróćcie uwagę co ile metrów nastawiali tych znaków, co za kretynizm.
Rower lekarstwem na wszystko |
|
|
| |
| halina Posty: 312 Dołączyła: 26 cze 10 |
|
ja osobiscie jestem sceptycznie nastawiony ogolnie do tamtego odcinka drogi. 235245 No bo to jest taka "budżetowa" metoda robienia rowerzystom lepiej , a przez to, że nie jest to naprawdę ścieżka, tylko ciąg pieszy, gdzie rowerzyści mogą jak bardzo chcą, to niespecjalnie ktoś się musi przejmować, żeby dało się z tego korzystać w sposób zgodny z przepisami, bezpieczny i w ogóle. No cóż, wczoraj był Dzień bez Samochodu, to trzeba się było wykazać (w centrum też wczoraj w końcu otworzyli te zapowiadane i nawet namalowane już od jakiegoś czasu kontrapasy, o których mowa w pierwszym poście)... |
|
|
| |
| 235245 Posty: 83 Miejscowość: KrK Dołączył: 23 wrz 10 |
|
|
Jest jednak nadzieja jakas na poprawe tamtejszego odcinka - bo ostatnio zostal podrownany, tak jakby miala byc robiona jakas nawierzchnia nowa. Nie powiem, cos powinni zrobic z ta droga, bo w zimie to nawet odsniezanie nie wchodzilo w gre z racji naglych "uskokow terenu".
~235245~ |
|
|
| |
skrzynia  Posty: 566 Miejscowość: bikegaraż Dołączył: 29 lip 06 |
|
Ten znak na górze dozwala tylko ruch pieszych na danej drodze, zabraniając ruchu wszelkich pojazdów. Tabliczka "Nie dotyczy rowerów" oznacza, że rowerzyści nie muszą się do tego zakazu stosować i wolno im po tej "drodze" jeździć. Dokładnie tak jest. BTW. moim zdaniem wszystkie ścieżki powinny być tak oznakowane, żeby mieć wybór; nie raz jadąc szybko bezpieczniej jest na ulicy niż na zatłoczonej ścieżce gdzie nie każdy do końca panuje nad rowerem (pomijam już kwestię pieszych na ścieżkach)...
Generalnie to wystarczy wiedzieć co dany znak oznacza i nie ma problemu... a jak ktoś się porusza po drogach (czymkolwiek, nawet rowerem) to jednak powinien takie rzeczy kojarzyć... |
|
|
| |
pocio  Posty: 3929 Miejscowość: Kraków Dołączył: 4 wrz 06 |
|
tylko na takiej drodze masz obowiązek ustąpić pierwszeństwo pieszemu. połowa problemów odłożonych rozwiązuje się sama |
|
|
| |
| skrzynia Posty: 566 Miejscowość: bikegaraż Dołączył: 29 lip 06 |
|
Na takiej to znaczy na jakiej? Masz na myśli oznakowanie ze zdjęcia ? Jak ścieżka jest taka jak na fotce to nie jadę po niej bo nie muszę czyli problem z pieszymi odpada, jezdnią jest szybciej i moim zdaniem bezpieczniej. Z kolei na wydzielonej ścieżce rowerowej i przejazdach dla rowerów pieszych teoretycznie być ich nie powinno, a jak jest każdy widzi - więc z dwojga złego wolałbym wszędzie oznakowanie jak ze zdjęcia i wtedy legalnie jadę jezdnią i jest po problemie... |
|
|
| |
| pocio Posty: 3929 Miejscowość: Kraków Dołączył: 4 wrz 06 |
|
rowerzysta na drodze pieszo-rowerowej  i na drodze pieszej udostępnionej dla rowerów (taka jak na zdjęciu) ustępuje pierwszeństwo pieszemu.
połowa problemów odłożonych rozwiązuje się sama |
|
|
| |
| skrzynia Posty: 566 Miejscowość: bikegaraż Dołączył: 29 lip 06 |
|
| tyle to ja wiem, ale za to po tej drugiej (ze zdjęcia) nie musi jechać co jest dużą zaletą... | |
|
| |
| Versus Posty: 3088 Miejscowość: Kraków Dołączył: 25 mar 07 |
|
|
Zawsze warto zastanowić się o co chodziło prawodawcy! Sam już kilka razy układałem w głowie schemat mojej obrony wobec organów represji mknąc drogą, wzdłuż której(ogromem środków, zwłaszcza unijnych, zadłużając przy tym przyszłe pokolenia po uszy) wytyczono ścieżki rowerowe. O co zatem chodziło prawodawcy? To oczywiste, że o nasze bezpieczeństwo. I tu należy zważyć, czy jadąc 40km/h po ścieżce rowerowej, którą od chodnika oddziela biała(płaska) linia, a co 100m przecina wyjazd z posesji lub podporządkowana droga prostopadła, moje bezpieczeństwo jest większe od sytuacji uczestnictwa w normalnym ruchu drogowym? Bezpieczeństwo nie tylko moje ale i pieszych!? I tu zgadzam się że Skrzynią, że możliwość jazdy po ścieżkach rowerowych powinna być polecana(!) dla tych, którzy dbają o swoje bezpieczeństwo i sugerowana(!) tym, którzy wolną jazdą niepotrzebnie tamują i utrudniają poruszanie się samochodom. I taki zapewne jest duch tego prawa! Tak właśnie będę zeznawał! Tu przykład z Tarnowa- http://www.e-bikerzone.com/szczegoly-82 nie bądź nigdy pokorny wobec dumnych ani dumy wobec pokornych | |
| Edytowane przez Versus dnia 23-09-2010 22:09 | |
|
| |
| Staszekk Posty: 54 Miejscowość: Kraków Dołączył: 3 wrz 09 |
|
W Krakowie też by się znalazło kilka takich "perełek" |
|
|
| |
PePe  Posty: 1074 Dołączył: 22 sie 06 |
|
|
No właśnie dzięki wspaniałemu stadionowi cracovii została ucięta ścieżka która szła z Błoń w stronę Wisły. Myślałem że to tylko na czas prac budowlanych, ale dziś tam przebiegałem i koniec ścieżki stoi dalej, a budowa tak jakby zakończona.
PePe |
|
|
| |
| Versus Posty: 3088 Miejscowość: Kraków Dołączył: 25 mar 07 |
|
|
Dopowiadając- jazda po ścieżce rowerowej powinna być sugerowana i zalecana, ale nie obowiązkowa(z wyjątkiem dróg i ulic, z czymś uzasadnionym{!} zakazem poruszania się na rowerze) . Zwłaszcza, że ścieżka nie zawsze prowadzi tam gdzie jezdnia, często odbija w bliżej nieokreślonym kierunku, nagle "urywając się" wymusza włączanie się do ruchu w mało odpowiednich miejscach. Taki obowiązek, wymuszałby na osobach nieznających miasta śledzenie podczas jazdy ulicą szeroko rozumianego pobocza, wypatrywanie zza klombów, krzewów płaskiej jak naleśnik dróżki. I wypadek gotowy!
nie bądź nigdy pokorny wobec dumnych ani dumy wobec pokornych | |
| Edytowane przez Versus dnia 24-09-2010 18:03 | |
|
| |
| Skocz do Forum: |